书法攻讦需要理性和包涵
艺术需要攻讦。攻讦不只能帮助人们更好地懂得和鉴赏艺术做品，更是推进和推动艺术创做提高和发展的强大助力。“丑书”做为一种尝试性、摸索性的风行书法创做，从某种意义上讲，诚恳的艺术攻讦对其尤为主要。受私人实践经验和审美取向的影响，人们对艺术做品的判断可能会陷入一个误区，即混合糊口中的“美”取艺术审美中的“美”。在我们日常糊口的语境中，“美”的意义涵盖漂亮、标致、好看等等，“丑”即丑恶。“丑”往往具有贬义，是美的对立面，被用做描述非主流的、恶劣的事物形态。恰是因为美丑在日常用语中的对立，导致了人们在进行“丑书”攻讦时对“漂亮”之“美”和“审美”之“美”的混合，从而将“丑”这一审美价值解除在审美尺度之外。现实上，对艺术审美而言，“美”只是诸多审美价值的一种。审美价值是一个宽泛的概念，可以或许惹起受众审美感触感染的事物和现象，都可视为具有必然的审美价值，因而，“丑”也同样能够具备审美价值。好比京剧舞台上的“小丑”外表是丑的，其行当间接用“丑”来定名，但他们是京剧主要行当之一，以至有“无丑不成戏”之说。我们明显不能由于“丑”而否认他们的艺术价值——审美价值。
任何艺术都是发展的，不一样的时代有不一样的面孔。恰是络绎不绝的更新、发展，艺术才具有经久不衰的生命力。书法艺术也是在一代一代书家不竭的承继和求变中发展到今天的。现实上，从某种意义上说，整部书法史，就是一部求变史、冲破史。从小篆到“隶变”，从王羲之到“鲁公变法”，从“苏黄米蔡”到被项穆斥为“南北乱真”的王问、马一龙等等，纷歧而足。只是，前人的求变、冲破，都是在中国文化内部寻觅思惟资本，因而无论如何“变”，其文化内核以及最终做品呈现出来的精力气质都仍然是“中国的”。而这一次，“丑书”的摸索者们的确走得有点远。他们试图以西方理论、西方观念以及西方美术创做方式等为陈旧的中国书法另辟门路，寻觅新路，以致他们笔下的良多做品再难清晰地辨识出“中国”抽象。
书法攻讦不是简单的赞扬或辩驳，一方面，攻讦者需要深切挖掘做者的创做企图，避免不负义务地曲解做者；另一方面，攻讦者需要客观公道地评价做品，免得对读者产生误导。这就要求处置书法攻讦工做的书法家、评论家和研究人员秉持脚踏实地的攻讦立场，以靠得住的理论根据取开放包涵的胸怀面临屡见不鲜的新现象和新问题。
（做者：顾亚龙，系中国书法家协会副主席；吕行佳，系山东大学艺术学院博士）
同样，我们也不能由于“丑书”不敷“斑斓”而轻率否认它的艺术价值——审美价值。当然，这里说的“斑斓”，其实也是成立在主观感触感染之上的，不具有确定性和权势巨子性，而仅仅是对审美对象的一种描述。假如用“美”替代了“审美”，将“美”做为一切审美活动的价值判断尺度，那么“美”便不再只是审美价值的此中一种，而成了审美价值的全数，这取“审美”的初志是相悖的。因而，我们要区分日常糊口之“美”和美学概念之“美”。而只要很好地处理了这个问题，书法攻讦才能将“美书”取“丑书”置于平等的审美地位，更好地包管攻讦的客观公道。
因而，加强书法理论、学术建设，培育多量高程度书法学术研究和攻讦人才极为主要。同时，书法研究和攻讦实践的所有参取者也该当勤奋提高哲学、美学、艺术学等分析素养，使本人对各种新的书法现象和潮流，以及对精力境地不一样、创做气概各别的书法家和书法做品，一直能确保灵敏的察看力、理智的批判力和理论的阐释能力，从而使书法攻讦能以独立的姿势和价值融入当今书法大繁荣的时代潮流，并真正有用地成为推动书法艺术开放包涵、承继发展不成代替的力量。
家喻户晓，所谓“丑书”是相对保守观念的“美书”而言的。这种美书源自中国古代思惟系统内，以儒家思惟为主、道家和释家思惟为辅，以二王书法传承系统为轴心。而“丑书”试图打破这一系统，机关一套基于民间书法资本挖掘整合之上的、有别于保守书法审美的、自创西方文化的书学系统。体此刻创做上常常表现为对不变布局的破解，对所谓个性进行夸张强调等等。这毫无疑问既是今天这个中西文化融合、价值选择多元时代顺理成章的产品，也是延绵数千年的中国书法在现代的一种测验考试。因而，至少在精力层面，人们应必定摸索者不甘保守、决意求新的怯气和逃求。
任何艺术攻讦必需有理论的指点，然而，缺乏较系统的理论东西却恰是当下书法攻讦面对的最大搅扰之一。虽自20世纪70年代末以来，书法热兴起，并持续数十年升温不减，出格是近二十年来，书法史研究、书论研究和书法攻讦研究等成为艺术类学科相当抢手的研究课题，吸引了多量文学、汗青学、艺术学及其他相关学科的研究人员参取，书法理论研究看起来十分繁荣，也出现了不少学术功效，却时至今日仍未能为书法评价尺度建立起较完整的科学系统，也未能为现代书法攻讦实践提供足够的理论东西。这就不免使得我们的攻讦在思惟、文化、学术等层面都显得深度不敷，对书法创做以及书法鉴赏的指点感化甚微。
一曲以来，有很多书家、学者以及书法爱好者对“丑书”持有抵制和批判的立场，认为其取艺术理念相违背，摒弃了中华保守文化的精髓，是对艺术的恶搞和亵渎。
虽然如斯，此刻仍不是轻率否认的时候。他们的摸索还正在路上。他们毕竟能走多远，最终可否经得起时间和汗青的汰洗而被越来越多的人接管，被书法史采取和承认，只能留给汗青来回覆。而所有拭目以待者——涵盖书法家、攻讦家、研究者、书法爱好者以及一般的书法艺术受众，都应怀着开放、包涵的立场，给“丑书”书家以卑沉和耐心，给“丑书”以充实的摸索空间和时间。项穆曾在《书法雅言》里对米芾多有微词，然时至今日，米芾已成典范。在看待今天“丑书”的问题上，理性的书法攻讦明显不该再犯项穆的错了。
面对楼主的帖子，我震惊得几乎不能动弹了，楼主那种裂纸欲出的大手笔，竟使我忍不住一次次的翻开楼主的帖子，每看一次，赞赏之情就激长数分，我总在想，是否有神灵活在它灵秀的外表下，以至能使人三月不知肉味，使人有余音穿梁，三日不绝的感受。 在逐行逐句地看完此帖后，我的心久久不能压抑的喜悦，震动了整个生命！怎会有如此精妙绝伦的好贴？ 真心顶 大师的话真如“大音希声扫阴翳”，犹如”拨开云雾见青天”，使我等网民看到了希望，看到了未来！ 难得一见的好帖 巫山行云，长江流水更难以比拟大师的文才！黄钟大吕，振聋发聩！ 一看到楼主的气势，我就觉得楼主同在社区里灌水的那帮小混蛋有着本质的差别，那忧郁的语调，那熟悉的签名，还有字里行间高屋建瓴的辞藻。 楼主{author}表述之事与本人无关，只是本着“看贴回贴，繁荣网络、利人利己”的原则,为“保增长、扩内需、调结构，促民生”作出贡献，顺便赚3分
页:
[1]