书法当是先文后墨对当代书法评论的所思所想
“‘剜烂苹果’的工做”，是有难度的工做，是需要当代书法评论人敢于承担的工做。https://imagecloud.thepaper.cn/thepaper/image/159/525/94.jpg
所言不虚，所言极是。但是，我就是对书法的现实问题感兴趣，见到、听到书法界的一些情况，不由自主地提笔做文，一吐为快。其实，写书法评论的人，同样关怀保守书论研究、碑本考据情况、书法史的新发觉。这些问题，是书法评论人必不成少的学问储蓄，也是书法评论人需要关怀的学术动态。只是我的兴趣在于对书法现实的察看取阐发，我情愿把本人的精力投入到这个范畴，因而，我不间断地写做，目的是把本人对当代书法形态的认识、对当代书法创做的理解、对当代书法家的精神面貌，做出符合实际的价值评判。这个评判过程不是一个简单的过程，它需要书法评论人的专业学问、艺术涵养以及良知取胆识。
如果说以阐释古典书论、梳理书法史料、对书法家的个案研究是书法学术的合理范围，那么书法评论则是在这个合理范围的根本上，对当代书法全体布局的社会学归纳综合和美学审视。因而，我想强调的是，书法评论人需要树立有信心心，不能心存自大心态，要有讲实话的能力取胆识，对当代书法评论的理论形态要有深入的理解。逃求时效性的一事一议，带着问题意识的曲观感触感染，不必然浅陋，也不必然缺少学术深度。于此我想起《陈垣来往书信集》中，闻名学者、时任中山大学国文系传授容肇祖致陈垣的手札，此中讲到：“
https://imagecloud.thepaper.cn/thepaper/image/158/346/897.jpeg
https://imagecloud.thepaper.cn/thepaper/image/159/525/97.jpg
很多人不睬解这个问题，总是单方面强调书法的博大雄强，对书法的文化分析性特征视之不见。因而，在当代书法界，那些似是而非的论断出格多，如“文化书法”“艺术书法”“草书盛世说”“书法不是纯艺术”，等等论调，多是盲人摸象使然，没有文化深度和理论根据，同时，也暴显露当代书法家文化储蓄的不足。对此，我没有沉默，在为《书法报》所写的两百余篇专栏文章中，均涉及到对这些问题的探讨取攻讦。第一，我强调书法是分析艺术，它取文学、文字学、宗教、篆刻等合而为一，汗青上没有专业书法家，今天我们所接触到的书法材料无不是彼时实用的文本，如文稿、碑志、摩崖、手札、经书等。于是，我从这样的角度，指出当代书法创做的问题，此中涵盖艺术言语的单一、审美价值的薄弱、思想深度的不足；过度的形式设想，虽然有视觉的优势，却导致了喧宾夺主的现象。第二，我承认，当代书法取保守书法的统一主线已被打断。当代书法创做的问题，更多的是源于这一保守主线的被打断，当代书法家没有文人身份了，写字是主业，读书做文是副业，以至很多书法家不读书，也不做文，沉浸在戏笔弄墨之中，寻找“重生代”书法家的快感。这个能够有，但这不是当代书法创做的所有。当代书法评论对此要进行汗青阐发、艺术评判，鼓足指斥短处的怯气，让当代书法创做回到准确的轨道。微观的当代书法评论多是对个别的研究取会商，难能宝贵的是，很多当代书法评论人站在艺术的立场挑战权威，攻讦书法界的奇谈怪论和诡异书风，对具有艺术深度和人格魅力的书法做品赐与了高度的评价。微观的书法评论不好写，在一个人情社会里，攻讦会惹起不准确的猜忌，以至抵制。但是，这不是放弃攻讦的理由。为了当代书法能够健康发展，攻讦是不能缺席的。不久前，中宣部等五部分联合印发了《关于加强新时代文艺评论工做的指点看法》，此中强调“抵制恭维奉承、粗俗吹嘘的评论，否决刷分控评等不良现象。倡导‘攻讦精神’，着眼提高文艺做品的思想水准和艺术水准，对峙以理立论、以理服人，加强朝气锐气，做好‘剜烂苹果’的工做。”
当代书法评论比之其他艺术评论显得年轻，也显得薄弱。不外，在鼎新开放的汗青进程中，伴跟着当代书法的勃兴，书法评论紧随其后，并以新鲜的姿势，参取当代书法的沉建，留下了本人的脚印和身影。当代书法评论有宏观取微观之别。宏观的书法评论针对当前的创做观念和创做趋势，进行理论阐发、美学归纳，在当代书法的保守主线被报酬断裂的布景下，思考如何沉拾创做的决心，逃求现实取汗青一脉相承的统一。书法，一直处于复杂的语境之中，它取其他艺术样式的本质区别在于本身文化的划定性和言语形式的丰硕性。书法一曲取言语相辉映，在相当长的时间里，书法是依托文章而存活的，也就是我们常说的“先文后墨”。
此刻广州之学风，由朴实而转空疏，由思想自在而转拘守，由驰骛新学而转高头讲章。先生等倡导朴学于外，而故乡竟倒置其学于内，犹戴东原树徽学于外，而桐城无方植之，当涂有夏炯也
然而，“兴趣”的简单化和随便性让别的的伴侣们找到破绽，他们开门见山地说：写书法评论太简单了，逃求时效性的一事一议，对书法的曲观感触感染免不了浅陋，缺少学术深度；如果对书法真有研究的兴趣，该当去研究古典书论、进行碑本考据、写书法史、写典范书法家的学术评传，这才是学术之大道，等等。
相对而言，当代书法创做处于特殊的汗青阶段，观念有了变化，审美方式取以往涌现差别，书法家的终极选择也不尽不异，因而，对当代书法评论人的工做提出了更高的要求。首先，要具备书法史论的学问取常识，以至要具备必然深度的翰墨实践能力，理由很简单，今天的书法创做问题是保守的延长，对时间深处的书法形态要有全方位的把握。若不如此，就不能做到纵向的比较。其次，我们该当有广泛的艺术眼光，不能陷于对书法的单方面解读，要借助文学的引领、美术的影响、音乐的提示、舞蹈的启迪，也要在现代艺术的言语形态中，对当代书法艺术和其他艺术样式进行横向的辨别。我们必需清醒地认识到，当代书法的生存环境取保守书法的生存布景有了严沉的改变，以往的书法是处于超不变的时间布局里，在封锁的汉字文化系统中生发的一个民族独有的美学旨趣。而今天不一样了，我们产生了书法的审美需求，也产生了对文学、美术、音乐、舞蹈的审美需求。人类进入工业化时代，电影、电视进入艺术范畴，颠覆了人类审美的方式，扩大了艺术欣赏的鸿沟，也为我们审视书法、研究书法带来了新的问题。这些问题此前没有，这是汗青赐与我们的机缘和挑战。于此，我们不难看出，当代书法评论的任务是艰巨的，它要回覆纷至沓来的新问题，它要在全球化的布景下，发觉当代书法的社会意义和美学价值，它要在全体化的书法活动中，指出割裂的现象、虚幻的假象，进而对卑沉文化常识取艺术规律的“当代书法创做”进行理性、客观的文化阐释。
书法当是“先文后墨”，但不少当代书法家其实已没有文人身份了，新问题纷至沓来。当代书法评论如何发觉当代书法的社会意义和美学价值，进而对其进行理性、客观的文化阐释？
。”容肇祖对广东学界的评述，陈垣没有附应，以“南方朝气方新”回示。容肇祖继续强调：“（广东）
不错，感谢楼主
真心顶 大师的话真如“大音希声扫阴翳”，犹如”拨开云雾见青天”，使我等网民看到了希望，看到了未来！ 难得一见的好帖 帖就是要顶 在遇到你之前，我对人世间是否有真正的圣人是怀疑的；而现在，我终于相信了！ 自从社区改版之后，我就已经心灰意冷，对社区也没抱什么希望了，传说已经幻灭，神话已经终结，留在社区还有什么意思。没想到，没想到，今天可以再睹楼主的风范，我激动得忍不住就在屏幕前流下了眼泪。 面对楼主的帖子，我震惊得几乎不能动弹了，楼主那种裂纸欲出的大手笔，竟使我忍不住一次次的翻开楼主的帖子，每看一次，赞赏之情就激长数分，我总在想，是否有神灵活在它灵秀的外表下，以至能使人三月不知肉味，使人有余音穿梁，三日不绝的感受。 楼主{author}是超人 看完楼主的这个帖子之后，我竟感发生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫的把楼主的这个帖子收藏了。 好 好啊，谢楼主！！！
LZ{author}真是人才 逐句地看完这个帖子以后，我的心久久不能平静，震撼啊！为什么会有如此好的帖子！我纵横网络bbs多年，自以为再也不会有任何帖子能打动我，没想到今天看到了如此精妙绝伦的这样一篇帖子。 楼主，请原谅我的自私！我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼主您帖子的精彩程度都是不够的，都是虚伪的，所以我只想说一句：您的帖子太好看了！
页:
[1]
2