书法入画可理解为一种法则的成立
我在想，我们既要在中国画这样一个大的范围里面保持多元性，同时也得要保持一种主流文化倡导。这种倡导是什么呢？很多人都谈到了文化人的自在，这种自在其实就是一种独立的判断，一种独立的精神，但它不是没法则。我们谈的恰恰是法则，谈的“书法入画”就是一种法则的成立和从命，就得从篆字和汉隶开始，帖、碑并举，这就是一种法则，不是不要法则。如果感觉艺术的自在就是抛开一切法则，那必然是一个误解。一个画家能够比较严格的去恪守某一种法则，能够先进去以后再出来，然后成立你的新法则。但是如果完全不要法则是不可的，谁都做不到。那猴子画画都有法则，让人教它。大象也会画画，大象用鼻子卷着阿谁笔，你得先教它怎样画，它才能够画，没有绝对的自在，必然有法则。以前北大出名学者费孝通说过：“各美其美，美人之美；美美取共，天下大同。”这是准确的，确实该当这样，对峙文化的多样性。但是我们还得讲另一方面，就是大师糊口在一个屋檐下，得有社会共识，得有理性，得讲法则，得讲文化的发展标的目的。文化之巨舟，不能无人驾驶。要理性地会商和设定法式。■
此刻我们及时地沉提文化有信心。刚才有一些先生谈到中国画以书法入画做为底线或尺度，其实这主要是江南文人的一种，在这个意义上我很是同意。但是，中国画是一个大要念，有各类各样的中国画，敦煌壁画也是中国画，汉、唐的墓室壁画也叫中国画，那些跟江南的文人画并不不异。汗青上也有一些很自在的文人画家，像徐渭这样的，像石涛这样的，一些很改革的画家，我们很敬沉他们。但时我们也有壁画，还有工笔画，那些做者和画法就不那么自在了，也不那么“书法入画”了。但同样也表现了中国绘画的最高成绩。所以中国画是一个大要念，本身就是一个多元的概念。假如我们必然要把所有的中国画引到江南的（元、明、清文人的）那一个小范畴里面，可能有点限制它了，低看它了。
中国画需要堆集，所以长命是要素，很多画家不长命就很可惜，像徐悲鸿这样的，如果他再活二十年、三十年，那必然大纷歧样，呈现别的一个徐悲鸿。需要堆集，需要很多很多年，需要方方面面都去做。同时也需要画家的心态要安然平静，不能够急，不能够躁，不能够被裹挟。我们此刻很多画家年轻的时候被政治所裹挟，没有方法，被安插画领袖像（当然领袖像也要画，至少练了你的造型的能力，应对某种法则的能力，也有好处）。目前这三十多年，鼎新开放以后，一切以经济为核心，这个提法可能会有某种负面的要素，一切以经济为核心，那么文化也以经济为核心了，这就会有问题了，就是艺术被经济所裹挟。所以就导致了整个社会的浮躁，一切向钱看。这就对我们文化形成了极大的伤害。当然最大的伤害不是没有出一批好画家，什么时候城市有一批好画家，总会有一些。最大的伤害就是对社会意态的一种伤害，大师都很浮躁、很暴躁，以至显现集体心慌。此刻风行的艺术尺度，似乎只突出两个方面，一个是西方的艺术尺度，一个是画商的经济尺度，这两个尺度成了主流。至于文化的尺度，则成了一个最软、最虚、最不值得提的一个尺度。
有时我看到一个艺术展览评奖，好比全国美展，常常评完以后，大师城市有很多看法。我相信评委也是一个看法不合很大的团体，有人认为这个画得好，有的人认为阿谁画得好。所以艺术既需要多元、有自在和个性，又需要有尺度，需要有社会共识。我们大师之所以聚在这里会商这个问题，是盼望寻找某种共识，求得一种心灵的安靖。我们盼望感觉本人做的是对的，心里踏实，我们盼望看到一种前行的标的目的，不至于苍茫。我想这就是文化有信心，就是文化立场。我们需要艺术自在，可是自在跟法则、多元和主流要保持一个合适的一种张力。我们必然不能够糊涂，对艺术家来说目前我们更需要的是一种文化的定力，比较长时段的一种筹谋和谋略，对本人分析性的、全面的一种打算。
“书法入画”，这个问题不是一个新问题，20世纪初陈独秀他们就在会商中国画该怎样鼎新，他们要打垮“四王”和“四僧”，要向清朝意大利布道士画家郎世宁进修，那时候已经开始激烈会商了。就是在西方文化的冲击下，中国文化如何应对，实际上就是这样一个问题。我们能否还需要继续做一个中国人？是时髦的人还是有汗青厚度的人？是做一个世界人还是做一个中国人？是做一个世界面貌的、西方人眼熟的艺术家还是做一个中国人眼熟的艺术家？当然，从大处说，我们都需要，我们要有世界文化眼光的艺术家，也需要有中国特色的艺术家，但是做为一种主流来说，在社会倡导的层面，我想还是该当有一个比较明显的文化立场。
在这样一个情况下我们开这样一个会，我很理解北京画院的良苦存心。我们有点焦急，看着这个社会这么浮躁，艺术界这么浮躁，人人都自称艺术大师，乱象丛生。我们盼望文化活跃，同时盼望心里不乱，我们更要有文化定力。我们如何做到又活跃且又有定力？如何做到又多元且又有主流标的目的？我们的文化艺术要有倾向性，需要有主意。要把我们文化的主意宣扬出来，成为社会共识。这也就是比来几年一曲在倡导的中国文化有信心，30年来我们丧失了这种文化有信心。
中国画其实也能够说是“白叟的艺术”，由于它需要很多方面的堆集，它不是像很多的西洋画家那样年轻的时候就能够成功，比较能够具有惊动性。中国画强调的是一种全面的涵养，就是对中国文化的全体的理解。具体的技术目标，那就是诗、书、画、印这些都得会，琴、棋、书、画，中国文化方方面面都要了解，你要成为一个完善的、完整的人，而不是某一个方面的偏才。中国的艺术不能说自古以来至少说从宋代以来就是这样的强调，强调一种完整性，人的身心涵养的完整性。学书法，你从篆字、汉隶、王羲之学到吴昌硕，你看看要花多少年的时间？绘画也是一样，绘画常常倒着学，从石涛这边开始往前学，就像张大千这样，石涛、八大学完了，再学明代唐寅、沈周，学完了再学元四家，最初没工具可学了到敦煌去学唐代绘画，都得把它演一遍。你看得学多长时间？所以它是一个需要堆集的过程。我想，这可能是我们中国画家跟西方画家相当纷歧样的地方，我们强调的是一种学问的分析性和人生涵养的分析性，而不是制造一个画面，单独看一个画面的效果，不是打开窗子看外面这样一个视觉景观，这个可能是一个比较大的差别。
好啊，谢楼主！！！
页:
[1]