|
|
两人在通信中一来二去慢慢萌生好感。后来在张竞生的放置下，褚松雪考入北大研究所国粹门。1924年秋天，张竞生、褚松雪按照西方礼仪结了婚。
1912年中华民国调派的25名留学生，杨杏佛（前排左一），谭熙鸿（前排左二），张竞生（前排左七），宋子文（后排左七）。
他的概念是，爱情是一种基于生理的、心理的、社会的诸种要素的极繁杂的现象，这种现象所遵照的定章主要有四项：（一）爱情是有条件的；（二）爱情是可比较的；（三）爱情是可变化的；（四）夫妻为伴侣的一种。以这四定章来衡量和判断陈淑君的爱情选择，张竞生认为那是不移至理的工作，他坚决地传播鼓吹：“主婚既凭本人，解约安待他人！凭一己的自在，要订亲即订亲，要解约即解约。”
就在张竞生的“回答”登载当天，《晨报副刊》的杂感栏目还登载了周做人署名荆生的《无条件的爱情》短文，周做人借男子爱上女鬼的故事，在文中嘲讽爱情没有条件的论调。
会商一开始，大部门天然都是否决张竞生的声音，争议最大的就是他提出的前三项准绳。
在这场论战中，被人们诟病最沉的，除了谭熙鸿死妻再娶，陈淑君疑似见异思迁，还有两人各方面条件的悬殊。谭是传授，陈是学生，地位不婚配，谭33岁，陈21岁，春秋不相当，谭结过婚，还有后代，而陈是初婚，这是伦理的不道德。
更主要的是，做为主意“人生哲学，孰有严沉过于性学”的“性学博士”，张竞生常日里对爱情婚恋方面的工作素有研究。出于为伴侣“仗义执言”之心，也由于其一贯对于婚姻自在的主意，于是他写了篇文章，发表在4月29日的《晨报副刊》上，标题叫做《爱情的定章取陈淑君女士事的研究》，公开为陈淑君辩护。
一些温和的否决者则认为张竞生的的这些条件也许合用于婚前，但一旦有了婚约或是已经成婚，就不应当再进行选择。就像读者世良在来信中指出的，“只要在虐待、失德、犯罪、酗酒等情况发生时才能改约，这样的爱情变化才是合情合理的。”
这个旧事的爆炸点是，谭熙鸿是北京大学的名传授，陈淑君和谭熙鸿死去的妻子陈纬君，又都是汪精卫妻子陈璧君的妹妹。正是由于出身南洋巨大族庭的陈璧君瞧不上布衣妹夫谭熙鸿，取谭从来不睦，眼见又一个妹妹竟然前车之鉴，才背后鼓动支撑陈淑君的前男友沈厚培，也才有了沈致信《晨报》的事件。
好比丁勒生，不单责备张竞生多事，打开了窗子说亮话，陷谭陈于尴尬境地，还警告谭熙鸿：“陈小姐之所以弃沈就谭，只由于你是大学传授而已，要防止陈小姐故伎沉演：防范点儿做朱买臣，唱马前泼水吧，最初提示女同胞，对于陈女士，应有相当的表示，因她以本人的身体，为地位的互换品，取娼妓以本人的身体，互换金钱，同为侮辱女界人格的事。”
对于这样消沉的论调，受过包揽婚姻搅扰、此前一曲选择在这场论战中做积极傍观者的鲁迅，亲身写信给孙伏园，附和他对峙会商的立场，建议将会商继续下去，由于“倘无报章会商，是一时不容易听到，不容易想到的，如果‘至期截止’杜塞了这些名言的发表地，岂不成惜？”
做为有着逃避包揽婚姻的经历，又是接受现代教育的学问女性，在1923年5月2日的《晨报副刊》中，许广平却以“维心女士”的笔名发表会商文章，开场即表白了本人“代表旧礼教措辞”的立场。她不单认为谭陈的结合，是女子一方难有理智判断的结果，而做为传授的一方也没无为相互的身份考虑，以至苛责陈淑君，既然早就认识姐夫谭熙鸿，为什么不在姐姐死前或未分开广东之前就变化爱情，可见“陈不能算是喜欢自在的人”。
世事难料。爱情会商结束3个半月后，1923年10月，鲁迅取许广平在北京女子师范学校相识，此时，鲁迅是国文传授，而许广平是国文系二年级学生。3年后，鲁迅取许广平相爱，两人同居。1926年，北高师发生了一场摈除校长杨荫榆的活动，许广平是学生代表，鲁迅也在背后支撑。而杨荫榆之所以遭学生摈除，有一个缘由是，她否决传授和学生发生爱情关系。
明显，妹妹并不情愿听姐姐的话。沈厚培的信见报第二天，陈淑君也发表了一篇《谭仲逵取陈淑君成婚之颠末》投书《晨报》。她在文章里声称，本人不单没跟沈厚培有过什么婚约，取北大传授谭熙鸿成婚也纯属“个人自在，双方意愿，第三者实无置喙之余地”，同时控诉沈厚培捏造现实，诡计粉碎他人名誉。
他在文中不无感伤地写道：“处在这个不懂爱情的社会，乃想要去向那些先有成见的先生们，会商一个真正的改善和进化的爱情，使他们清楚了解，天然是事属为难。又要将一个被嫌疑的女子做为举例，使他们不生误会曲解，当然是更难之又难了。”
以至有位读者章骏锜更是犀利地反问：“爱情以地位做条件，是不是趋炎附势？以财富为条件，是不是以身体互换金钱？以状貌做条件，是不是以色勾引人，形同拆白党？在公认的道德律未推翻以前，我们对于拿这些条件做根本的爱情，为什么不加制裁，反予倡导？”
爱情、婚姻问题大会商演变成相互攻歼的闹剧，以致于会商的中后期，一些读者认为这场会商反而佐证了当下的“中国人没有会商的资历”，且没有此外价值，还不如叫停。
同意鲁迅的，还有读者杨剑魂，他认为“爱情这个问题，目下已成最当会商的的问题，此次既有了谭熙鸿的实例，张竞生的定章，我们趁此机会来会商清楚，免得成为千古疑案。”杨剑魂的信跟鲁迅的一起，被孙伏园登载在了6月16日的《晨报副刊》上。
张竞生跟谭熙鸿是故交，辛亥革命后，两人都是跟随孙中山的同僚，后成为留法的同学，回国后又是执教北大的同事。谭熙鸿的妻子陈纬君归天的时候，张竞生还曾取蔡元培、李大钊等人联名发表了一篇留念谭陈纬君夫人的讣闻。张竞生所熟知的谭熙鸿，取陈纬君成婚6年，夫妻情深，两人生下一男一女，妻子死后，谭熙鸿经不起如此沉沉的冲击，曾病倒卧床好久。
不得不说，这句已经的感伤，90年后的此刻，仍然受用。一开始还是平心静气的爱情会商，发展到后来就变质成，为了否决而否决的人身攻击、无理发泄。嘲讽的是，时间过去90年，面对一个备受争议的话题，人们仿佛还是学不会坐下来好好说线.
第一对就是鲁迅和许广平。鲁迅的态度前文已经说过，令人意想不到的，倒是许广平。
读者子略以至婉言，“谭比沈，我承认谭当然比沈的才能、地位要高一点。由于谭撒屎都要比沈多撒几大桶。”言语十分粗鄙。
沈厚培信中叙述的工作颠末大致是：北大传授谭熙鸿（仲逵）在这一年前丧妻，其妻妹陈淑君本来在广州读书，取同在广州求学的沈厚培爱情，并定下婚约。后出处于广州时局不稳，陈淑君转学来北京，就住进了姐夫谭熙鸿的家里。万万没想到，谭熙鸿竟然横刀夺爱娶了比本人小十多岁的陈淑君。沈厚培气不外，不吝将“家丑”登报，请求言论界为他掌管合理。
1923年1月16日，北平的《晨报》上涌现了一则骇人听闻的旧事《谭仲逵丧妻得妻，沈厚培有妇无妇》，编纂简单粗暴地登载了当事人沈厚培致信《晨报》的全文。
纷纷扰扰两个多月后，6月20日和22日《晨报》以张竞生撰写的近两万字的长文《回答‘爱情定章的会商’》结束了这场笔战，张在文章中回覆了读者的质疑，也表示了由于本人的文章惹起的，对谭陈二人攻击的抱愧。
而在《晨报副刊》6月8日登载的一篇文章中，一名读者马复举了蔡元培的例子——1921年蔡元培的夫人黄仲玉病逝，两年后他就续弦了比本人小24岁的周峻。马复元说，说比来报纸报道的中国有一位教育家，也是刚二婚，也是妻死未久即娶，也是取新妻子春秋差别大，由于他是教育家、青年界的领袖，所以很多青年看了旧事都很失望。对于这样的青年，马复元表示很是失望，他痛心疾首地高声疾呼：“所谓男子死妻不再娶，女子丧父不再嫁，这二句话，几千年来，不知害了多少青年呵！到此刻已经是恶贯充斥，宣布上十字架的时候了。为什么20世纪的青年，刮刮乱叫的青年，还有这种贞洁观念，真是奇怪，线.
好比一位北大教员冯士造，他虽然附和爱情的婚姻是由友情进步来的，但极力否决张竞生所说的爱情能够有条件、可比较、可变化的概念，他认为“爱是笼统的、整个的，不能用科学放大来阐发，也不能间接地去描述。”还有一位北大人裴锡豫，他认为“因外物而发生的爱情，是对物发生的，不是对人发生的；是有目的的，不是真正的，质言之，是假爱情，是没有爱情。”
投书的稿件和信函从全国各地涌来，从谭陈沈三角事件，谈到爱情、婚姻、妇女解放，口诛笔伐的架势丝毫不比此刻的水军弱。据统计，从1923年4月至6月，两个月，仅《晨报副刊》就发表了会商稿件文章24篇，信函11件，加上其他媒体的报道，关于此事见于文字者则有百余篇。
如果说在否决张竞生的会商中，发言还算理性，那么相当一部门否决者，则是间接对谭陈事件进行严厉的道德批判，以至上升到人身攻击的地步。
张竞生的爱情四定章，放在此刻来看，尚且不免争议，在90年前的民国社会，更是犹如一颗落水炸弹，惊讶全国。《晨报副刊》当时的编纂是孙伏园，他敏锐地察觉到这是一个严沉话题，干脆筹谋了在《晨报副刊》的系列会商。于是，令所有当事人都想不到的是，一场本来的“三角丑闻”、一桩清官难断的家务事，由此开始，演变成了一场长达两个月、全国范畴的关于婚姻、爱情问题的大会商。
就在爱情会商如火如荼进行的5月，褚松雪投稿到《晨报副刊》，在文中讲述本人否决包揽婚姻，愤而脱离家庭关系的过往，惹起了张竞生的怜悯和欣赏，因而写信劝慰。
几家都是社会名流，加上矛盾又集中在当时新旧思潮最激烈的家庭婚姻问题上，爆料一出，立马惊动北京城。一时间，各类谈论铺天盖地而来，特别惹起北大各位传授的留意，好比此中一位哲学传授张竞生。
|
|
