书法艺术最隐讳被尺度化你附和吗？
逃求无限的可能才是艺术最素质的特征，也是其最大的魅力地点。每一笔每一画都规老实矩、墨守成规，都有固定的公式、套路，那不是艺术创做，而是流水出产或工艺复制。因而，艺术最隐讳被尺度化、被教条化、被经验化。任何人的成功案例只合适他本人，别总想着用一种思维、模式和套路来教育、指点别人。但凡凭仗教条或经验成长起来的所谓艺术家，必然不是真正意义上的艺术家，其做品也必然出众不到哪里去！做为具有自在思惟、独立精力的艺术家，务需要确保清醒，别人的案例，能够拿来研究、参考，但要拒绝被复制、被同化。简而言之，拒绝被翻版制造。由于艺术的生命力，归根结底来历于个性和立异。至于若何阐扬个性，若何进行立异，那要看每私人的本领和能力了。良多时候，没法教，也教不了，艺术上的成功环节靠本人，先天的禀赋、才思，后天的试探、融会等，贫乏哪一点都不可。
关于这一点，当下和古代还大纷歧样。在中国古代，读书和为官是同步的、一体的，互起感化，所谓为官学养论就是这个事理，为官要有学养，有学养方能为官，也正如《论语》里所说“仕而优则学，学而优则仕”。因而官员读书、进修，几乎是一个遍及具有的汗青现象、优秀保守，也是古代宦海的显性法则。换句话说，古代官员几乎没有一个是草包，大都从小进过私塾、入过私塾，遭受过寒窗苦读，进修过四书五经、经史子集等，有着较深的文化本质和分析涵养。因而，对其时那些为官的艺术家，或者说有艺术才能的官员们来讲，为官对他们处置文艺不只不会产生负面影响，相反还能起到必然的积极感化，即以学养铺就为官之路、认为官提拔本身品性。
且研究发觉，自古以来，真正的艺术家似乎都不太合适仕进，或者大都不是从一而终的官员，要么半途被罢免，要么自动去请辞，要么自始自终都远离宦海。大量事例证明，艺术家身上一旦沾有官气，艺术就容易气绝，也就基本可宣布其艺术生命的完结。出格在今天，更是如斯！良多级别越高的文艺官员，其艺术程度却往往越低，越走下坡路。也许本来具有很好的先天和才思，是个在艺术上有潜力、有发展的“好苗子”，可一旦踏入宦海，就会被“为官”所延误，便再无艺术前景可言了。
所以从古到今，有的报酬了仕进而甘愿搁浅艺术，有的报酬了艺术而盲目牺牲宦途，环节在于每私人的选择，是为现世报，乃至为身后名。当然无论为官乃至从艺，都绝非易事，都必需仔细看待，才有可能做出点成就、政绩。而对于那些既想做好官又想从好艺的人来说，特别在急躁的当下，基本不成能实现。为官和从艺，犹如鱼和熊掌，已经很难兼得取均衡，更很难同时达到一个何等高的程度，终究人的时间和精神无限，顾此往往就会失彼。
别的，艺术更无权势巨子可言。相反，它以至是反权势巨子的。一旦有了所谓权势巨子，或者报酬地树立一个权势巨子，那么便意味着在艺术上有了尺度和同一，而这恰好是对艺术的限制，以至戕害。须知艺术有它本身的发展纪律，不受任何报酬的干与和摆布。岗位的凹凸代表不了艺术程度的凹凸，不能由于他在某个位子或平台上，即便学养不足、程度很差，也要烂泥扶上墙，也要把他奉为权势巨子，把他说的话、做的事当成清规戒律、楷模典型来对待。如许做只会完全糟蹋文艺情况，混合长短，误导公共。须知，所谓走宦途的艺术家，特别是当下，官阶高，只能申明他深谙为官之道，具有比较高的行政能力、管理能力，而在艺术上能否真正有程度，则须另做阐发，不能混为一谈，更不能将官本位思惟带到艺术创做和评价上来！
但今天就不一样了，因为选拔任用轨制的差别，使得官员们在文艺素养方面呈现出良莠不齐的现象，且“莠”的多，“良”的少。良多为官的艺术家，其本身就没有几多真正的文化学养和艺术底蕴可言，亟需填补这方面的欠缺，而为官则愈加占用了他们对艺术研究、进修的时间取精神，再加上急躁的现实情况、急功近利的遍及心态，使得潜心从艺几乎成为泡影。这也是我之所以不主意当今艺术家为官的一个主要缘由。
楼主，请原谅我的自私！我知道无论用多么华丽的辞藻来形容楼主您帖子的精彩程度都是不够的，都是虚伪的，所以我只想说一句：您的帖子太好看了！ 说的非常好 说的好啊！我在xx社区打滚这么多年，所谓阅人无数，就算没有见过猪走路，也总明白猪肉是啥味道的。
页:
[1]