|
|
逃求无限的可能才是艺术最素质的特征，也是其最大的魅力地点。每一笔每一画都规老实矩、墨守成规，都有固定的公式、套路，那不是艺术创做，而是流水出产或工艺复制。
因而，艺术最隐讳被尺度化、被教条化、被经验化。任何人的成功案例只合适他本人，别总想着用一种思维、模式和套路来教育、指点别人。但凡凭仗教条或经验成长起来的所谓艺术家，必然不是真正意义上的艺术家，其做品也必然出众不到哪里去！做为具有自在思惟、独立精力的艺术家，务需要确保清醒，别人的案例，能够拿来研究、参考，但要拒绝被复制、被同化。简而言之，拒绝被翻版制造。由于艺术的生命力，归根结底来历于个性和立异。至于若何阐扬个性，若何进行立异，那要看每私人的本领和能力了。良多时候，没法教，也教不了，艺术上的成功环节靠本人，先天的禀赋、才思，后天的试探、融会等，贫乏哪一点都不可。
关于这一点，当下和古代还大纷歧样。在中国古代，读书和为官是同步的、一体的，互起感化，所谓为官学养论就是这个事理，为官要有学养，有学养方能为官，也正如《论语》里所说“仕而优则学，学而优则仕”。因而官员读书、进修，几乎是一个遍及具有的汗青现象、优秀保守，也是古代宦海的显性法则。换句话说，古代官员几乎没有一个是草包，大都从小进过私塾、入过私塾，遭受过寒窗苦读，进修过四书五经、经史子集等，有着较深的文化本质和分析涵养。因而，对其时那些为官的艺术家，或者说有艺术才能的官员们来讲，为官对他们处置文艺不只不会产生负面影响，相反还能起到必然的积极感化，即以学养铺就为官之路、认为官提拔本身品性。
且研究发觉，自古以来，真正的艺术家似乎都不太合适仕进，或者大都不是从一而终的官员，要么半途被罢免，要么自动去请辞，要么自始自终都远离宦海。大量事例证明，艺术家身上一旦沾有官气，艺术就容易气绝，也就基本可宣布其艺术生命的完结。出格在今天，更是如斯！良多级别越高的文艺官员，其艺术程度却往往越低，越走下坡路。也许本来具有很好的先天和才思，是个在艺术上有潜力、有发展的“好苗子”，可一旦踏入宦海，就会被“为官”所延误，便再无艺术前景可言了。
所以从古到今，有的报酬了仕进而甘愿搁浅艺术，有的报酬了艺术而盲目牺牲宦途，环节在于每私人的选择，是为现世报，乃至为身后名。当然无论为官乃至从艺，都绝非易事，都必需仔细看待，才有可能做出点成就、政绩。而对于那些既想做好官又想从好艺的人来说，特别在急躁的当下，基本不成能实现。为官和从艺，犹如鱼和熊掌，已经很难兼得取均衡，更很难同时达到一个何等高的程度，终究人的时间和精神无限，顾此往往就会失彼。
别的，艺术更无权势巨子可言。相反，它以至是反权势巨子的。一旦有了所谓权势巨子，或者报酬地树立一个权势巨子，那么便意味着在艺术上有了尺度和同一，而这恰好是对艺术的限制，以至戕害。须知艺术有它本身的发展纪律，不受任何报酬的干与和摆布。岗位的凹凸代表不了艺术程度的凹凸，不能由于他在某个位子或平台上，即便学养不足、程度很差，也要烂泥扶上墙，也要把他奉为权势巨子，把他说的话、做的事当成清规戒律、楷模典型来对待。如许做只会完全糟蹋文艺情况，混合长短，误导公共。须知，所谓走宦途的艺术家，特别是当下，官阶高，只能申明他深谙为官之道，具有比较高的行政能力、管理能力，而在艺术上能否真正有程度，则须另做阐发，不能混为一谈，更不能将官本位思惟带到艺术创做和评价上来！
但今天就不一样了，因为选拔任用轨制的差别，使得官员们在文艺素养方面呈现出良莠不齐的现象，且“莠”的多，“良”的少。良多为官的艺术家，其本身就没有几多真正的文化学养和艺术底蕴可言，亟需填补这方面的欠缺，而为官则愈加占用了他们对艺术研究、进修的时间取精神，再加上急躁的现实情况、急功近利的遍及心态，使得潜心从艺几乎成为泡影。这也是我之所以不主意当今艺术家为官的一个主要缘由。
|
|
