钟鼓海潮——如何理解现代派书法艺术家井上有一
在中国，这类问题是致命的。由于一旦涉及现当代艺术范畴，活跃在评论舞台上只要百里挑一的评论家们，在本应喧闹的场景中观众成为爱惜的“紧俏货”。大概很多观众都很头痛于理解现当代艺术品，在古典艺术品展览馆中，观众能够收获美的体验和愉悦的享受；而在现当代展览馆中，观众很可能是带着头痛和苍茫分开的，以致于产生门可罗雀的景象，至于参取评论之人就更显得难能宝贵。现实上，井上有一在当代艺术范畴的崇高高贵造诣是日本民族性的一个表现。在东方世界中最早接受西方文化的是日本。日本自古就是一个外来文化调集体，广泛的进修取自创是他们的优势，然而对“自我”的必定却显得稍有不足，这使得其在吸收外来文化时总表现得夸张，在押求极致的道路上永久胜人一筹。这点特别表此刻艺术上，纵观近几个世纪日本美学的发展，淫艳取侘寂，精微取狂乱，放纵和物哀，在底子的耻辱上，不竭成立“菊”取“刀”的冲突。井上有一明确否决日本书道以及中国书法，他认为保守的艺术束缚了艺术家，创做者该当从一切枷锁中解放出来，冲破“人”的枷锁，以“笨彻”的形态守护内心净土，冲破“形式”的枷锁，注沉内源性的力量，他曾婉言：“我要把墨汁泼到书法家们的脸上，什么书法不书法？我就要这么写，不要保守，不要创做，我想怎样写就怎样写。”
网络上对井上有一做品的看法取评价主要有两种，普通观众往往持否认态度，而持必定态度的则大多是当代艺术的评论家们。必定井上有一的评论家们一方面认为，他敲响了“东洋的钟声”，即受二十世纪五十年代以来“行动艺术”的影响，夸张创做时的行动，并将人“行动”的抽象寓于艺术做品中，这代表了东方对于席卷世界的现代性海潮的回应；另一方面认为，他的“一字书”是日本前卫艺术中“墨象派”的先锋，他笼统地展现汉字符号的图像取造型，将符号从意义中解放出来，放大书写间接地表现创做者的情绪，而这正是东方后现代主义的晨钟。
书法艺术是我国的优良文化遗产，国人也最有义务和义务发展好书法艺术。纯真靠当代艺术家去推动当代艺术的发展是不成行的，更主要的是那些埋首临帖的书法家取当代接轨，才算是奏响了中国书法的暮鼓晨钟。（于肇锋）
井上有一的极端和狂乱引领着日本书法艺术的发展，虽然已经和保守的书道没有明显的承续关系，但这已经代表了当代日本选择前进的道路。在这一点上映照中国，会呈现当代书法艺术家取保守书法艺术家的困境，即互不关怀，各行其道。临帖的写不外古人，创做的也无人接受，割裂式的联系并没无为书法发展指明标的目的，这使我们无法更好地接受现代主义海潮的拍打。因而，一味崇古是对保守的陈陈相因，而一味求新也是毫无价值的做秀，中体西用仿照照旧该当是我们对峙的策略，宗古而不佞古，出新而不求异，才是准确认识和采取西方新思潮的方式。
这特别地展示了现当代艺术的冲击力，在夸张的表现背后是一个很主要的问题：人们该当如何理解井上有一？
庚子年的结尾，清华大学艺术博物馆举办了“东洋的钟声——井上有一做品回首展”。井上有一（1916-1985）是20世纪下半叶日本杰出的书法艺术家，被誉为日本战后现代艺术的代表人。他的做品极具视觉冲击力，笔端墨汁淋漓，纸面气象潇洒，宣扬取狂乱是井上有一的特点。笔者曾看过一部关于他艺术创做的纪录片，一手执墨桶，一手挥毫，踏于铺满地面的纸张，他面貌狰狞如魔鬼，手臂挥舞似惊雷。这充满激情的舞动正是生命的脉搏，是艺术家情绪的激荡，更是其理智对理智的抵挡。
楼主{author}是超人 看完楼主的这个帖子之后，我竟感发生出一种无以名之的悲痛感——啊，这么好的帖子，如果将来我再也看不到了，那我该怎么办？那我该怎么办？直到我毫不犹豫的把楼主的这个帖子收藏了。 好 LZ{author}真是人才 逐句地看完这个帖子以后，我的心久久不能平静，震撼啊！为什么会有如此好的帖子！我纵横网络bbs多年，自以为再也不会有任何帖子能打动我，没想到今天看到了如此精妙绝伦的这样一篇帖子。
页:
[1]