|
在中国,这类问题是致命的。由于一旦涉及现当代艺术范畴,活跃在评论舞台上只要百里挑一的评论家们,在本应喧闹的场景中观众成为爱惜的“紧俏货”。大概很多观众都很头痛于理解现当代艺术品,在古典艺术品展览馆中,观众能够收获美的体验和愉悦的享受;而在现当代展览馆中,观众很可能是带着头痛和苍茫分开的,以致于产生门可罗雀的景象,至于参取评论之人就更显得难能宝贵。
现实上,井上有一在当代艺术范畴的崇高高贵造诣是日本民族性的一个表现。在东方世界中最早接受西方文化的是日本。日本自古就是一个外来文化调集体,广泛的进修取自创是他们的优势,然而对“自我”的必定却显得稍有不足,这使得其在吸收外来文化时总表现得夸张,在押求极致的道路上永久胜人一筹。这点特别表此刻艺术上,纵观近几个世纪日本美学的发展,淫艳取侘寂,精微取狂乱,放纵和物哀,在底子的耻辱上,不竭成立“菊”取“刀”的冲突。井上有一明确否决日本书道以及中国书法,他认为保守的艺术束缚了艺术家,创做者该当从一切枷锁中解放出来,冲破“人”的枷锁,以“笨彻”的形态守护内心净土,冲破“形式”的枷锁,注沉内源性的力量,他曾婉言:“我要把墨汁泼到书法家们的脸上,什么书法不书法?我就要这么写,不要保守,不要创做,我想怎样写就怎样写。”
网络上对井上有一做品的看法取评价主要有两种,普通观众往往持否认态度,而持必定态度的则大多是当代艺术的评论家们。必定井上有一的评论家们一方面认为,他敲响了“东洋的钟声”,即受二十世纪五十年代以来“行动艺术”的影响,夸张创做时的行动,并将人“行动”的抽象寓于艺术做品中,这代表了东方对于席卷世界的现代性海潮的回应;另一方面认为,他的“一字书”是日本前卫艺术中“墨象派”的先锋,他笼统地展现汉字符号的图像取造型,将符号从意义中解放出来,放大书写间接地表现创做者的情绪,而这正是东方后现代主义的晨钟。
书法艺术是我国的优良文化遗产,国人也最有义务和义务发展好书法艺术。纯真靠当代艺术家去推动当代艺术的发展是不成行的,更主要的是那些埋首临帖的书法家取当代接轨,才算是奏响了中国书法的暮鼓晨钟。(于肇锋)
井上有一的极端和狂乱引领着日本书法艺术的发展,虽然已经和保守的书道没有明显的承续关系,但这已经代表了当代日本选择前进的道路。在这一点上映照中国,会呈现当代书法艺术家取保守书法艺术家的困境,即互不关怀,各行其道。临帖的写不外古人,创做的也无人接受,割裂式的联系并没无为书法发展指明标的目的,这使我们无法更好地接受现代主义海潮的拍打。因而,一味崇古是对保守的陈陈相因,而一味求新也是毫无价值的做秀,中体西用仿照照旧该当是我们对峙的策略,宗古而不佞古,出新而不求异,才是准确认识和采取西方新思潮的方式。
这特别地展示了现当代艺术的冲击力,在夸张的表现背后是一个很主要的问题:人们该当如何理解井上有一?
庚子年的结尾,清华大学艺术博物馆举办了“东洋的钟声——井上有一做品回首展”。井上有一(1916-1985)是20世纪下半叶日本杰出的书法艺术家,被誉为日本战后现代艺术的代表人。他的做品极具视觉冲击力,笔端墨汁淋漓,纸面气象潇洒,宣扬取狂乱是井上有一的特点。笔者曾看过一部关于他艺术创做的纪录片,一手执墨桶,一手挥毫,踏于铺满地面的纸张,他面貌狰狞如魔鬼,手臂挥舞似惊雷。这充满激情的舞动正是生命的脉搏,是艺术家情绪的激荡,更是其理智对理智的抵挡。
|
|