|
|
因此，材料的事例可以作为整体特性的某种写照，但未必能代表各个具体的家庭。对于父母来说，与其围观议论中外育儿观大不同，不如从孩子的自身特性出发，选择最适合孩子的育儿之法。胆小脆弱的，及时抱起安慰;活泼独立的，笑着看他爬起。
而西方在文化上重个人主义，即个人对自己的行为负责。他们将个人的自由和权利看得极其重要，主张自我独立的美德。这种文化中，一个人先是独立的个体，然后才是某个集体的一分子，家庭也不例外。纪伯伦在《论孩子》中写到，你们的孩子，都不是你们的孩子，乃是生命为自己所渴望的儿女。在这种思想的影响下，材料中外国父母的做法就很好理解了:哪怕是一个幼儿，跌倒了爬起来，是个人的能力范畴，自然无需别人插手。
我认为，两种育儿观都教育出无数优秀的人才，都有属于自己忧与爱，不宜简单地肯定一个否定另一个。西方父母因孩子更独立而负担减轻，但关系稍显疏离;中国父母虽操心多，但能享受到脉脉的亲情。况且，育儿观从来都不是固化不变的非黑即白。相信不少中国家庭也都如材料中外国父母一样，鼓励孩子独立;也有很多外国家庭，远比材料中的中国父母更保护孩子。
中国农业经济的特点，孕育出重血缘重集体的文化传统。就如费孝通在《乡土中国》中提到的，团体是超于个体的存在。家庭是社会团体最基础的单位，血脉相连的亲人属于人际关系中最亲密的圈子，父慈子孝的相互扶持，是最重要的伦理道德。这样的家庭观念绵延几千年，早已成为中国人重要的文化基因。且看当今的中国，孩子上学工作、结婚生子，哪一个都少不了父母的身影?更何况年幼时摔倒哭泣。同样，孩子对父母的养老也是义不容辞、责无旁贷。家人始终是一个密不可分的整体，是国人无须思考的集体无意识。
如果找一个事例来论证中国父母和外国父母的最大不同，材料中的事例无疑是最好的注解。相较于中国父母育儿时的处处呵护，外国父母则是大胆放手。育儿观，从来就不是一个单独存在的观念，而是多种因素合力的结果。中外迥异的育儿观背后，文化是最大的推手。
在某景点，一对外国夫妇和一对中国夫妇在长椅上坐着休息，他们刚刚学会走路的孩子在一边玩耍，一不小心两个小孩都摔倒哭了起来。外国父母仍然在一旁聊天，好像没有听到看到;中国父母忙上前把两个孩子都扶起来并轻言安慰。这对外国父母对中国父母很不满地说:就应该让孩子自己爬起来。你们把他扶起来，只会造成孩子对周围人的依赖!中国父母也非常生气，回答说:你们这样的父母太冷漠，孩子心里会很受伤，他会怎么看这个世界!他们的争执引来很多人围观，大家议论纷纷。
|
|
