|
|
这个问题看似矛盾却十分有理，矛盾的焦点在于对批评家的境界定位上。所谓批评，话语评论即是批评。但对于批评家，则不仅仅是话语评论，更在于精通一艺，尤其对于艺术家而言，书法批评家亦不能例外。当代妄称“大师”者不胜枚举，称“家”者往往被人不屑。唯一书法批评家不被书法界所抢占，也不轻许人，何也？想成为书法批评家，首先要成为书法家，这是个门槛。从来不曾有不懂书法而妄言书法批评者，即使妄言并流传也往往不被重视，不以为贵。如孙过庭《书谱》之所以可贵，在于书文双璧，心手双畅。而欧阳修的《集古录》则徒剩文献价值，梁巘《评书帖》则自然有隔靴搔痒之病。
梅氏早年出道，精评论，擅书道，长于绘事，通气功术，可谓当代不可多得的集传统文化于一身的传承人。
杨氏步梅氏之后，评论老道，往往一针见血，直捣骨髓，不留余地，于梅氏往往过之。亦通书法，草书古雅，片纸亦贵，行书仿赵，变通有序。偶尔绘竹，朱墨转换，亦得小致。尤长于音律，一如其草书，调控得法，激昂从容，听者无不称奇。杨氏斋号老庵，长年闭门修读，厌于奔走诸门，课徒之余，清净自乐。
杨吉平，别号老庵，1964年生于山西吉县。现为山西师范大学书法学院副院长兼书法研究所所长、教授、硕士研究生导师。
此二公之后，冠书法批评家者多矣，知我此论后更多人定呼我不公。老子所谓“知人者智”，然而最大的悲剧是今者多不识人。缘何？不读书，尤其不读圣贤书。而今诸位亦如职称评定评委，只论几篇核心期刊和几本著作公开出版，遑论质量，民国之风不复存也，何其悲哉。今者诸位读《中国书法》《书法》，谁敢言从头通读到尾，一般标题一阅，作者一览，便放下蒙尘。如此浮躁的当下，书法家入展获奖亦如明星出镜，露脸越多名气越大，最后连“兽兽”也成了大腕，王菲恋而又恋一婚再婚也就成了大腕中的大腕。文章不在多，在精，更在精神，更在境界。梅杨二公文采飞扬，畅酣淋漓，书亦入法，全通“境界”，诸位详审，亦信我之所言。
当代书法评论者多则多矣，绝大部分不通笔法，未登书法之门，纵然评论哗然悦众，却不得入书法批评家之列。而当代书法家眼力过浅，文思不通，当评论家何其难哉。
|
|
