|
|
【案例2】济源金康达玻璃成品无限公司正宏分公司诉济源市人力资源和社会保障局、王引弟工伤行政确认案
（三）处置属于日常工做糊口所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
第六条 对社会安全行政部分认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支撑：
执业范畴：民商诉讼、仲裁、公司法令实务、劳动争议、建设工程取房地产、企业并购、破产、沉整、刑事诉讼、本钱市场、涉外纠纷等，担任多家企业法令参谋。
上述的评判尺度依旧较为笼统，但因实际情况的纷繁复杂及个案的差同性，目前的确无法给出一个较为具体的评判尺度，故在实践中需要审判人员结合案件实际情况、在案证据、案涉行业风纪、职工工做性质、职位特征、工种惯例等多方面要素，依法公道行使自在裁量权，勤奋寻求职工和用人单元合法权益的平衡点。
笔者更倾向于将上述两概念彼此结合。用人单元通过制定工做轨制、做息轨制、告假轨制、奖惩轨制等各项劳动规章轨制达到对职工的管理取控制，这不只是用人单元取职工之间附属关系的根本，也是用人单元为了庇护本身合法权益的方式之一。当职工违反了用人单元的劳动规章轨制，必将会对用人单元的合法权益形成侵害，至少是对劳动管理次序的扰乱，对此用人单元会依据劳动规章轨制对该职工进行惩罚。笔者认为，大多情况下用人单元对该职工的惩罚，能够起到弥补因职工违反劳动规章轨制而给用人单元形成的丧失或是震慑其他职工的目的，退职工违反劳动规章轨制的行为经受惩罚或者说是在用人单元蒙受的丧失被填平的情形下，如果继续将职工违反劳动规章轨制做为影响工伤认定的要素，实则是对该职工的同一行为进行两次法令评价，有失公允，也晦气于庇护职工在工伤法令关系中该当享有的权益。此外，职工“提前下班”虽然违反了用人单元的劳动规律，但依旧属于“下班”范围，“下班”的性质不会因职工“提前下班”这一违纪行为而变化，并且职工发生交通变乱的概率也不会因这一违纪行为而遭到本色影响。但是，劳动规章轨制做为用人单元取职工的纽带，如果完全抛开不予评价，势必会对用人单元的合法权益形成丧失，形成一味偏袒劳动者的场合排场，导致双方权益庇护的失衡。职工提前下班意味着其向用人单元提供的劳动的减少以及对劳动规律的违反，必然会对用人单元合法权益形成损害，如果对这种侵犯用人单元合法权益的行为不加区分、不予规制，实则是放纵劳动者对一般劳动次序的粉碎、对用人单元合法权益的侵害，久而久之，劳动规章轨制就形同虚设了。因而，笔者认为，退职工提前下班途中发生交通变乱的情形下，不该间接将“提前下班”做违纪处置，在满足下班途中合理路径、非本人主要义务等条件时间接认定属于工伤，而是该当先对“提前下班”进行阐发评判：当“提前下班”这一违纪行为给用人单元形成的损害后果较小（能够简单的理解为“提前的不外度”，即不超出一般公众能够接受、容忍的程度），且能够通过劳动规律惩罚填补用人单元因职工提前下班而蒙受的丧失的情况下，不该再在工伤认定中对“提前下班”这一违纪行为做晦气的法令评价，即此种情形下职工提前下班途中发生交通变乱该当认定为工伤。当然，如果职工“提前下班”已经按照用人单元劳动规章轨制告假，或是发生了合适常理的不宜继续工做的情形导致职工不得不提前下班的，途中发生非本人主要义务的交通变乱该当认定为工伤。
《工伤安全条例》第十四条划定，职工在上下班途中，遭到非本人主要义务的交通变乱或者城市轨道交通、客运轮渡、火车变乱伤害的，该当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤安全行政案件若干问题的划定》第六条对“上下班途中”进行列举式注释，判断能否属于“上下班途中”有两个尺度，一是“合理时间”，二是“合理路线”，但该条划定倾向于对“合理路线”的细化注释取情形列举，而对于“合理时间”并没有给出明确具体的判定尺度。因而，在没有具体参照尺度的情况下，司法实践中对“合理时间”的判定较为困难，判定结果也很难构成统一。
【法院认为】关于王引弟提前下班能否形成排除工伤认定的情形。济源正宏分公司中午下班时间为11点30分，依据交通变乱义务认定书显示，王引弟发生交通变乱的时间是11点30分，虽然王引弟提前下班损害公司好处，但其情节并不严沉，公司可按照其劳动规章轨制进行处置，并不足以形成排除工伤认定的情形。三、关于王引弟发生交通变乱能否合适《工伤安全条例》第十四条第六项划定情形的问题。王引弟系鄙人班途中发生交通变乱，且变乱发生地合适其回家的合理路线，王引弟对交通变乱负划一义务，故王引弟属于鄙人班途中遭到非本人主要义务的交通变乱伤害，依法该当认定为工伤。
【法院认为】首先，被告聂七园行为属于无合理理由擅自提前离岗下班。本案事发当天，被告上班为零班，按照划定其一般下班时间应为上午8时，但是被告不到7时，至少提前1个小时就分开工做职位。被告对于第三人主意其未履行告假手续提前离岗现实，未能提供反证推翻，且在本人否定当天具有身体不适情形下，又不能提供相关证据证明其提前离岗回家行为具有合理合理事由，故法院认定被告提前下班的行为属于无合理事由的擅自离岗行为。其次，被告聂七园无合理理由擅自提前离岗下班长达1小时，该时间明显超过合理限度。
职工提前下班，是指劳动者早于用人单元划定的下班时间遏制工做并分开工做职位。职工在提前下班途中发生非本人主要义务的交通变乱，在这一类工伤认定案件中，核心问题是判断“提前下班”能否达到“上下班途中”的“合理时间”的尺度。鉴于没有法令划定可供参照，对“提前下班”取“合理时间”的认定尚存争议，并未统一。实践中，对该问题主要有两种裁判概念，一种概念认为职工在提前下班途中发生非本人主要义务的交通变乱该当认定为工伤，理由是：职工提前下班虽然违反了劳动规律，但工伤认定取违反劳动规律属于两种独立的法令关系，对于职工违反劳动规律的行为按照用人单元劳动规章轨制予以处分即可，不能因职工的违纪行为改变工伤的判定尺度，更不能将职工具有违纪行为做为不认定工伤的理由，该概念对峙劳动规律取工伤认定的完全分手，互不影响。另一种概念认为，不该将劳动规律取工伤认定完全割裂，在“提前下班”具备合理事由或者不超过合理限度的情形下，才能够将职工在提前下班途中发生非本人主要义务的交通变乱这一情形认定为工伤。
（二）在合理时间内往返于工做地取配偶、父母、后代居住地的合理路线的上下班途中；
综上所述，被告聂七园于2017年3月31日7时45分归家途中发生交通变乱，其发生变乱的时间明显不属于下班的合理时间内，因而，被告发生的交通变乱不该认定为“下班途中”发生的交通变乱。
【法院认为】职工上下班途中发生交通变乱而受伤，法令之所以划定此应认定为工伤，缘由在于上下班是职工做为天然人在劳动之后的天性欲求，此欲求取维持、添加职工的劳动能力，进而取职工向公司提供必要的劳动互相关注，该当认定为属于劳动的一部门，相当于劳动的过程，故在此期间所遭到的伤害也应认定为工伤。职工提前上下班属于违反劳动规律的行为，虽然可予以规律处分，但仍然属于“上下班”，并未由于违纪而改变上下班的性质，从更本质意义上说，并未因而缘由而添加受伤的危险几率，并未添加地点公司可能承担的出产运营风险，故这一违纪行为不能对认定工伤形成影响。
【案例3】河南鑫源生物科技无限公司、焦做市人力资源和社会保障局、李小玲等撤销不予认定工伤决定案
（一）在合理时间内往返于工做地取住所地、经常居住地、单元宿舍的合理路线的上下班途中；
用人单元做为劳动规章轨制的制定者，凡是情况下对职工上下班时间有明确的要求，按时上下班也是职工该当恪守的劳动规律之一。如果职工提前下班，且鄙人班途中发生交通变乱伤/亡的，能否属于《工伤安全条例》第十四条第六项划定的该当认定为工伤的情形呢？
（二）工做时间前后在工做场合内，处置取工做相关的准备性或者收尾性工做遭到变乱伤害的；
（六）在上下班途中，遭到非本人主要义务的交通变乱或者城市轨道交通、客运轮渡、火车变乱伤害的；
|
|
