|
|
3．现代书法是现代艺术。按王南溟的论证就是“现代书法”不是书法。做为现代艺术的现代书法对于其本身能否为书法完全不关怀，能够是，也能够不是，也能够不在意其是取不是的问题。由于现代艺术、涵盖以现代书法为形式资源和观念起点的现代艺术是一条道路，此路通达现代化的实现，即现代人的产生，至于借助方式能否最终还是书法，底子不是它的问题。
现代书法是现代的书法，还是现代化的书法，还是“现代艺术”。有三种说明的标的目的，代表着三种信念。
一些“书法家”以恪守保守为主，就其艺术创做而言，以对峙碑本临摹，以保守书法典范为范本，确立自我的审美价值。强调书法的受众性，我个人认为这种艺术创做，距离纯粹的艺术精神相去甚远，只逗留在一个技艺表层，是对于保守的书法艺术遗产的拷贝，是一群“活化石”。那么以书法的艺术精神而言，这一类人是不具有“书法家”的实在意义的。恰恰是障碍书法艺术发展的绊脚石。
朱青生是对“现代书法”的学术性问题研究很早，具有影响力的学者，他所认为的“现代书法”是现代艺术。由于它既发自于本文化的原创，又能够针对当当代界和社会的问题，现代书法可能是中国艺术现代化的一条道路。明显朱青生理解的“现代书法”和上述谈及到的“现代书法”有所不一样，是两个概念。因而矛盾涌现了，此 “现代书法”非彼“现代书法”。
1985年10月15日，现代书法首展在北京中国美术馆东南隅的展厅开幕。参展者有来自北京、天津、广西等地的书画艺术家黄苗子、张仃、王学仲、李骆公、王乃壮、古干、马承祥、许福同、左汉桥、朱乃正、邓元昌、苏元章、林信成、阎秉会、戴山青、彭世强、谢盛培、高莽、谢德萍、于人、王宁、杜中信、吴传麟、张虎、侯德昌、高寿荃共26人。72件参展做品，大多似书非书，似画非画，亦书亦画，给人面貌全新之感。这些被称为现代书法的做品中，大量揉入绘画的技法取抽象。不少做品还斗胆使用色彩，打破了中国书法持久以来的纯黑白模式。如古干做品《山水情》，展览开幕式上，并颁布发表成立现代书画学会，推举古干任会长。
1．现代书法是书法，是当代人所做的书法。此中涵盖专业书法家的书法和人民书法（从政府主席到街道退休职工的书法）。此概念从书写者在当代着眼，亦即：现代正在生存着的人的书写活动是现代书法。
2．现代书法是现代化的书法，其性质取保守（书法）相冲突，独立于或反叛于保守书法的形式、材料和理念，是一种趋向现代人的现代精神在书法活动中的表现。因其为书法同时又具有反保守性质，现代化的书法既是书法也是反书法。
这表白朱青生已经阐述本人的概念而且触及到问题的敏感核心。1985年的现代书法展之后带来的无休止辩论无非就是“现代书法”的名分问题，到底是保守书法的再发展，还是西方现代艺术思潮取中国书法杂交的产品？一方面保守书法的发展者们积极捍卫“现代书法”山头的纯正性，一方面为数不少的当代艺术家以书法为表达媒介素材进行现代艺术的尝试。
因而“现代书法”在中国书法史上名分确立问题，谁也没有理由去妄下判断这能否是好景不常的艺术现象，由于对于书法的艺术评判尺度，时间性是一个主要要素。 “翰墨当随时代”我们有理由相信，这些书法艺术家的创新开辟精神必然会得到认同。“否决保守”并不是认为保守书法不好，是一种现代精神对保守的承继方式，是一次“缔造保守”的过程。正所谓不破不立。
那么问题涌现了，如何理解“现代书法”的现代性，我感觉词汇虽然是新的，但还是书法艺术的发展态度问题，而这种态度也不是今天所独有的，“现代性”无疑是针对过去而言的，任何事物都具有本身向“现代”化的发展趋势，而这种趋势是积极的，有益的，它是对旧有的一次新的冲破，是自我本身的完善和向前发展。所以说汗青进程中从来就没有间断过这种“现代化”的进化过程。没有这种进化过程，那么我们看到的只要“化石”。如果将“现代化”理解为“西方化”则更是相当荒谬的。
书法艺术在书法史的各个时期都是以一种精英文化的姿势涌现，它和群众性的开心方式和审美教育有所不一样。而这种“精英文化”实际上是对于固有艺术形式发展秉持的积极态度。纵观书法发展史，历代书法名家在他们所处的时代，都是具有开辟精神的，“风格”化就是这一精神态度最好的注释尺度，而“风格”化，也是中国的文字“书写”得以具有“书法”这一上层精神构筑的命脉。
一批具有开辟精神的保守书法家，他们有着深厚的保守书法功底，碑本浸淫多年，不满足现今陈旧见解的书风，主意废旧改革，探索新的书法艺术表现形式。他们无疑是保守书法发展的中坚力量。他们也同时是“现代书法”的积极推动者。王学仲曾在《现代书法首展》做品集中谈到：“一曲被中青年书法家困惑不解的是：书法界创新做品的极度缺乏，照抄欧颜柳赵，竟也能够堂而皇之的进入政府书展。虽然欧颜柳赵的艺术成绩已经很高，但那只能满足当时人们的审美需求，想要被大师关心了解，首要任务便是寻找能够满足当代人心理审美需求的艺术形式。”
|
|
