|
|
11月8日中午，方女士收到狗，发觉狗形态不好，站不住也不吃工具，还经常拉稀，便将狗的视频发给宠物店投诉。宠物店答复称狗可能感冒了，指点方女士给狗喂食并让方女士去购药。方女士按照宠物店的指点操做后，狗并未好转。当天晚上，方女士带狗到宠物病院查抄，经检测，狗有CCV病毒（冠状病毒）、球虫、耳螨，病院对狗进行了医治，方女士领取了医药费568元。当晚，方女士就将狗的查抄情况奉告了宠物店，并要求宠物店承担一半医药费，宠物店未同意。
接下来的两天，方女士继续在宠物病院医治狗，领取了医药费550元。11月12日，方女士给狗进行了检测，测出有细小病毒，狗在次日凌晨死亡。将狗安葬后，方女士当即找到卖家商量，双方为补偿事宜多次沟通未果后，方女士以欺诈为由将宠物店诉至松江法院，要求退还购犬款、狗粮款，并补偿二者费用总和的三倍丧失。
方女士称，宠物店向其交付了病犬，且至今也没有交付相关检疫证明等，违反了消费者权益爱护法中相关运营者向消费者提供相关商品或者办事的消息该当实在、全面、精确，不得有虚假或者引人误解的宣传行为等划定。宠物店则辩称，收到狗的第一天，宠物病院并未查出狗有细小病毒，所以可能是在病院里传染上的。宠物店还说，狗可能只是感冒，他们已经奉告方女士，如果按其指点的方式进行医治，一旦死亡会补偿，但是方女士执意要去宠物病院医治，因而，只同意退购犬款和狗粮款，不一样意领取检测和医治费用，也不一样意承担三倍补偿义务。
松江法院经审理后认为，宠物店应交付健康情况优良的小狗，然而方女士收到狗的当天就发觉小狗有站不住、不吃工具、拉稀等现象，当晚经宠物病院查抄也确认小狗传染了冠状病毒，且具有球虫、耳螨等情形。宠物店一直未出具涉案小狗的检疫证明，提供的相关免疫证上并无驱虫记录，故宠物店在发卖过程中有悖诚信、具有欺诈，方女士以欺诈为由要求撤销双方合同，并要求三倍购犬款的补偿，根据充实。并且，检测及医治费系宠物店交付的小狗不合适商定的健康情况而产生，理应由宠物店承担；狗粮款则系因宠物店行为形成的方女士合理经济丧失，宠物店理应予以退还，但方女士要求对狗粮款一并主意三倍补偿，于法无据，不予支撑。
据此，松江法院判决宠物店退还方女士购犬款、狗粮款、检测及医治费，并补偿三倍购犬款。
2022年11月，方女士在某宠物店曲播间被一只博美小狗深深吸引了，下单以998元购入，并领取了狗粮款350元。宠物店许诺小狗已打完三针疫苗并做了两次驱虫，发货一个月内包健康，若小狗在一个月内养死了，包赔一只。宠物店还称，在发货之前城市办一个检疫证，办检疫证时会查抄狗有无诸如细小病毒、犬瘟等传染病。
本报讯（通讯员 蔡珺 王艳萍 记者 孙云）网采办进“星期猫”“星期狗”，饱受宠物生离死此外悲伤，还丧失了不少费用，实在令人懊恼。但由于缺少证据等缘由，买家一般往往会遭遇维权难题，只能自认背时。不外，松江一名较真的买家还是收集了证据向法院提告状讼。松江法院颠末审理，判决网店退一赔三。法官提示宠物运营者要守好诚信运营底线，不做虚假宣传，进修并恪守活体物品买卖所涉法令学问，如明知宠物有病仍出售，有可能涉嫌形成欺诈，需承担退一赔三的法令义务。
|
|
